Diario Reflexivo

ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD

“El hombre es hombre, y el mundo es mundo. En la medida en que ambos se encuentran en una relación permanente, el hombre transformando al mundo sufre los efectos de su propia transformación”
PAULO FREIRE

La gran diversidad en la aulas es uno de los temas que más dilemas crea en nuestros profesores hoy en día. La falta de formación de los profesores ante tiempos cambiantes de forma vertiginosa, lleva a la desmotivación y la desorientación ya mencionada. Quizá sea éste el reto que la educación de nuestros días debe abordar.

Para abordar esta idea desde nuestra tarea como profesionales de la educación, primero tenemos que analizar quiénes somos, es decir; de la situación de la escuela en la que trabajamos y quiénes intervienen en el proceso educativo.

Hemos conocido en la asignatura (y en algunos casos vividos) la dificultad de adaptar las necesidades formativas de los usuarios, el modelo formativo a utilizar, la estrategia más adecuada… Todo ello, nos debe llevar a un proceso de reflexión sobre la acción: un análisis sobre quiénes somos como institución, y quiénes queremos ser. Para ello hemos de utilizar nuestros conocimientos y habilidades sociales ya que, no se nos puede olvidar, que la escuela ha de satisfacer las demandas de los nuevos tiempos que entre todos podemos ir construyendo. Esta tarea nos corresponde a todos participando y buscando una nueva reconceptualización de Participación en convivencia, en la creación de una verdadera Comunidad Educativa.

"Participación es uno de esos términos manidos, tan frecuentes en el discurso sobre la educación, que a fuerza de designarlo todo terminan por no significar nada. Lo mismo que la 'igualdad de oportunidades', la 'enseñanza activa', la 'eficacia' o la 'calidad', la participación ha acabado por convertirse en algo que todo el mundo invoca, porque nadie puede declararse contrario, pero que para cada cual recubre un contenido distinto" (Fernández Enguita, 1992).

Para no alargar el tema excesivamente, puesto que en mi bitácora hay extensas reflexiones de otra asignatura; he de mencionar la que es desde mi óptica, la principal función de la escuela: Formar ciudadanos críticos, reflexivos con una sociedad en permanente reconstrucción, y que sean capaces de decidir el papel que desean desempeñar en la misma.

Bien lo expresa la siguiente reflexión:

En Martín Bris y otros (2005), M.A. Santos señalaba que “la finalidad de la escuela no es llenar la cabeza de los escolares de conocimientos inertes. Ni siquiera de conocimientos estimulantes, significativos y enriquecedores. El fin que persigue la escuela no es sólo que los escolares amen el conocimiento y que sepan buscarlo autónomamente. La finalidad fundamental de la educación es enseñar a los alumnos y alumnas a convivir. Si el conocimiento adquirido se utiliza para destruir, matar, engañar y oprimir, ¿no sería mejor ser ignorantes? Por eso es necesario que la escuela ayude a compartir, a convivir, a vivir los valores. Tanto para aprender como para convivir es necesario participar. Este aprendizaje es importante para cada individuo y también para la sociedad a la que pertenece.”

Dice Rubem Alves (2001), autor del libro portugués "Estorias maravillosas de quem gosta de ensinar":

"No conozco que exista una cosa más importante para la vida de los individuos que la educación. La democracia sólo es posible si el pueblo está educado. Pero estar educado no es igual que tener un diploma superior. Significa tener capacidad de pensar".



LA MERCANTILIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y DE LA FORMACIÓN


“Debemos echar por la borda la idea de que la competitividad es una forma necesaria de vida. En lugar de competitividad necesitamos colaboración. La competitividad es el mal de las organizaciones porque crea ganadores y perdedores y nadie quiere a los perdedores”
DEMMING (1993)


LOS SINDICATOS

Es un tema que se menciona en varios grupos de discusión y que, tanto por los medios de comunicación como por contacto directo, dispongo algo de información.

Las conclusiones y las ideas que he elaborado pueden resumirse en las siguientes:

-Trabajan para el profesor interino.
-Ofrecen una formación de mercado y meritocrática que genera una falta de calidad. (Aumenta la formación a distancia de cara específicamente a la acreditación de la oposición).
-No buscan cambios metodológicos.
-No apoyan la innovación.
-Se refleja un enorme sensacionalismo.
-No velan por los derechos de toda la comunidad educativa.
Incluso Santos Guerra habla de que buscan repercusiones de mejoras laborales.

Si nos centramos en el aspecto económico, en las 4-5 horas de trabajo al día, sin atender a los intereses globales de la comunidad educativa ni a las demandas que hace la sociedad de la escuela.
Al no implicarse en una mejora, en un cambio que ha de venir de la mano de todos aquellos que intervienen en el proceso de educación, que mediante procesos de Investigación – Acción busquen el bien común; la problemática en las aulas actuales, la comunicación y el clima del centro empeorarán, incrementándose una situación de malestar que generará mayores conflictos, mayor desmotivación general (profesores, alumnos, padres, …) y peores condiciones laborales en el terreno afectivo y personal (aunque se sigan llenando nuestros bolsillos) que repercuten de manera negativa en el mismo docente y en la sociedad.

De esta forma, no conseguimos otra cosa que docentes desmotivados, un sistema cada vez más gastado y desfasado y la disminución del valor de la escuela como herramienta de construcción y transformación social, así como vía de aprendizaje construcción personal de todos aquellos que conviven en la institución. Pierde su valor educativo para convertirse en un sistema meramente transmisor y una fábrica que produce títulos.


LA ADMINISTRACIÓN

En mi opinión, es una forma de tirarse piedras sobre su propio tejado.
Observamos que la Administración, responsable en gran parte de la formación que se le ofrece al docente, no otorga estrategias orientada a formar en necesidades (viendo la necesidad como problema) que otorguen respuesta a situaciones reales.

Es como si una empresa ofrece una mala formación técnica a sus operarios, que sacan cursos, seminarios, talleres… que no ofrecen estrategias a los trabajadores para aumentar su productividad, o les ofrecen estrategias anticuadas, muy lejos de las nuevas exigencias tecnológicas y de la búsqueda de la innovación para hacer frente a las exigencias de los consumidores.

¿Un empresario estaría dispuesto a ello?

¿Sería real y coherente que dejara a sus ejecutivos de Marketing formase en cadenas de montaje y que sus conocimientos quedasen desfasados?

¿Permitiría esa ausencia de ideas creativas que hacen que disminuya la difusión del producto y disminuya su venta?

Si las exigencias del mercado laboral a los trabajadores no van en discordancia con el cambio de exigencias y demandas sociales, ¿por qué la escuela sigue abogando por un sistema tradicional y conservador?



¿QUE HAY DE NUEVO EN LAS FORMAS DE EXCLUSIÓN EDUCATIVA? NEOLIBERALISMO, TRABAJO Y EDUCACIÓN?

“Allá en tiempos muy remotos, un día de los más calurosos del invierno el Director de la Escuela entró sorpresivamente al aula en que el Grillo daba a los Grillitos su clase sobre arte de cantar, precisamente en el momento de la exposición en que les explicaba que la voz del Grillo era la mejor y la más bella entre todas las voces, pues se producía mediante el adecuado frotamiento de las alas contra los costados, en tanto los Pájaros cantaban tan mal porque se empeñaban en hacerlo con la garganta, evidentemente el órgano del cuerpo menos indicado para emitir sonidos dulces y armoniosos.
Al escuchar aquello, el Director, que era un Grillo muy viejo y muy sabio, asintió varias veces con la cabeza y se retiró, satisfecho de que en la Escuela todo siguiera como en sus tiempos.”
Monterroso, Augusto (1997)


Basado en las ideas de Pablo Gentilli, en el Artículo publicado en la Revista EDUCAÇÃO & REALIDADE, v.20, n.1, enero - junio de 1995, Universidade do Estado do Río Grande do Sul, Porto Alegre.

Hoy en día imperan las corrientes y políticas neoliberadas, caracterizadas por seguir la línea continua desarrollada hasta nuestros días, modificando sus símbolos y modificando el significado de los constructos que hasta ahora se enfrentaban a dicha continuidad. Simultáneamente, es original y repetitivo, creando una nueva forma de dominación repitiendo las anteriores. Este “nuevo” formato se sustenta en formas de dominación anteriores que han cambiado su forma y organización.

Traspolada esta realidad al campo educativo, Gentilli trata en este texto las realidades que giran en torno al carácter que asume el proyecto neoliberal en el campo educativo, cuestiones relevantes para la identificación de aquellos factores que permiten caracterizar e identificar nuevos y no tan nuevos procesos de exclusión en la política educacional de la Nueva Derecha, basados en la teoría del capital humano que tienden hacía el neoeconomicismo en la educación.

Dicha teoría interrelacionó de manera contundente la relación existente entre educación y desarrollo económico, así, los conocimientos que aumentan la capacidad de trabajo constituyen un capital que, como factor de producción, garantiza el crecimiento económico de modo general y, de manera particular, contribuye a incrementar los ingresos individuales de quien lo "posee".

En sínteses el fin de la educación es servir al mercado, transmitiendo en élla un stock de conocimientos que califican para la acción individual competitiva en la esfera económica. Formamos maquinas de trabajo competitivas y funcionales, siendo la eficacia de la misma la aspiración máxima.

Esta teoría, e idea difundida a nivel consciente e inconsciente en nuestra sociedad, inició su germinación por la época de los 50 y 60, cuando se entendía que la educación constituye una garantía para el crecimiento implicaba reconocer que ella debía ser considerada una inversión (individual y social) y, consecuentemente, que debía estar sometida a una rigurosa planificación centralizada. El bien ultimo de la misma era la respuesta a las necesidades individuales, y el propio crecimiento económico ayudaría a la creación de empleo y un aumento de la riqueza individual favorecería al bien general.

A partir de los años 70, los gobiernos y los particulares no sólo debían "invertir" en educación, sino que inclusive las economías industrializadas debían apoyar y promover la inversión en capital humano dentro de aquellos países que todavía no habían reconocido el valor económico del saber.

Aquí se inicio una doble vertiente. Por un lado, el Estado de bienestar que, de hecho, invertía de forma creciente en la esfera educacional, y que se veía por una parte de la sociedad como mecanismo de progreso y crecimiento económico, y la y por otra, como una nueva máscara de los mecanismos burgueses de dominación.

Los teóricos del capital humano compartían esta controversia. Por un lado había partidarios que defendían la necesidad de la intervención del estado, porque la propia expansión del mercado de trabajo y las crecientes necesidades de mano de obra así lo imponían, y por otro lado, los defensores a ultranza de la privatización total de este area social.

La cuestión central consistía en saber cuánto invertían en educación el sector público y las familias y cuánto deberían invertir para poder responder a los desafíos de un mercado cuyos beneficios (al menos hipotéticamente) tenderían a universalizarse

El aumento de alumnos en las aulas exigía un esfuerzo directamente proporcional a la necesidad de profesorado. Eso unifico a ambas fuerzas centrando el problema en el Estado. El debería encargarse de la formación, selección y pago de la demanda surgida. De esta forma se atribuía al Estado un doble papel como agente de inversión y como mecanismo de regulación

Poco a poco se despertó una euforia neoliberal por reducir el gasto público social, en parte, el re-acomodamiento de la función social que los sectores dominantes atribuyen actualmente a la educación. Las políticas educacionales del neoliberalismo, aun cuando conservan un alto grado de centralización autoritaria basada fundamentalmente en el diseño de los currículos nacionales y en el control de los programas de formación de profesores, se basan en el reconocimiento de la importancia que poseen los mecanismos de transferencia de la responsabilidad en la gestión de los programas sociales y la privatización del gasto que permite subsidiarlos.

Ahora bien, descartar la centralidad del Estado en las políticas sociales y mantener inmune el carácter económico que justifica la inversión educativa supuso indefectiblemente transferir a la esfera del mercado las decisiones de inversión y los conflictos a ellas vinculados.

Dado que el mercado estaba en expansión, la preocupación de los tecnócratas del capital humano consistía en relevar y determinar con precisión cuales serían las necesidades de mano de obra y cuales los criterios más eficientes de planificación de los recursos humanos. El desafío es formar para la competencia en un mercado de trabajo cada vez más restringido y donde sólo los "mejores" conseguirán tener éxito

La perspectiva del capital humano basaba su promesa de universalización del empleo en el argumento de que a mayor crecimiento, más puestos de trabajo serían ofrecidos. Esto orienta hoy gran parte de los discursos y de las decisiones de política educacional que los gobiernos neoliberales formulan en nuestros países. Siendo así veremos intensificarse, trágicamente, las desigualdades sociales, la exclusión, los privilegios de las minorías y, sobre todo, la violencia que supone desintegrar la sociedad mediante la imposición de la lógica del mercado en todas las esferas de la vida humana..

El triunfo del neoliberalismo no será eterno, nunca lo fue ningún proyecto hegemónico. Sin embargo, las contradicciones del sistema no resolverán por sí solas y de forma redentora la crisis del capitalismo. Hoy precisamos de nuevas armas de lucha. El pesimismo radical de la inteligencia puede ser una de ellas. Simplemente, para no ser derrotados por el pragmatismo y por la complacencia irresponsable; para mantener intacto el optimismo de la voluntad. Simplemente, porque como nos recuerda Norberto Bobbio: el adormecimiento de la razón genera monstruos.



Ahora, nos queda a nosotros elegir: Crear instituciones y sociedades como remeros, o formar bandadas en los diferentes contextos en los que convivimos, transmitiendo los valores de volar en bandada como los gansos.

De forma más clara lo muestra Santos Guerra (2000) comenzando su obra “la escuela que aprende”.
Esa impactante reflexión nos puede llevar a reflexionar sobre la importancia de la ética en las instituciones y su inevitable transmisión a la sociedad. Por ello, hemos de luchar por un sistema que transmita unos valores centrados en los derechos humanos de las personas, en el respeto de las libertades e identidades individuales cuyo vehículo indispensable es la convivencia:


“La escuela tiene como misión fundamental contribuir a la mejora de la sociedad a través de la formación de ciudadanos críticos, responsables y honrados. Sería un problema gravísimo que el sistema educativo fuese en sí mismo un medio para empeorar éticamente la sociedad (…) no olvidemos que fueron médicos muy bien formados, ingenieros muy bien preparados y enfermeras muy bien adiestradas en su oficio, quienes diseñaron las cámaras de gas en la Segunda Guerra Mundial. No se nos puede ocultar que los grandes triunfadores del sistema educativo, quienes han llegado a la cúspide del poder, no se muestran obsesionados por reducir la miseria, la injusticia y la desigualdad. ¿Por qué se habla de éxito del sistema educativo?”

>“La escuela del mundo al revés es la más democrática de las instituciones educativas. No exige examen de admisión, no cobra matrícula y gratuitamente dicta cursos a todos y en todas partes.”

Galeano (1999)

Comenzaré con un toque de humor, mediante una historia que circula estos días por internet:


LA ESCUELA SEGÚN EL DIABLO

Hace muchos años en algún país el diablo hizo su aparición, el traía una idea en la cabeza y trataba de convencer a la gente.
Su idea era el hacer una escuela pero… ¿Cómo sería esa escuela?

Entonces se le ocurrió preguntar a las madres de los niños cómo era que sus hijos se comportaban y ellas empezaron a contestar con gran entusiasmo…

- ¡Los niños aman la naturaleza!

- ¡Ah… entonces los meteremos a cuartos cerrados en donde no vean ni siquiera el árbol de la esquina…! ¿Que más les gusta?

- ¡Les gusta comprobar que la actividad sirve para algo!

- Entonces haremos de tal manera las cosas que su actividad no tenga ningún objeto - dijo el diablo.

¡Ah….! - dijo otra señora - Les gusta moverse, brincar, saltar, correr, aventar…

-Pues los obligaremos a estar sentados y quietos...

-¡Les gusta manejar objetos, servirse de las manos! - comentó una más.

-Pues que sólo manejen ideas, únicamente ideas... ¡Que no ocupen las manos!

- ¡Les gusta razonar!

-Pues que memoricen…!

-¡Les gusta hablar!

- Que guarden silencio, ¡Prohibido hablar!

- ¡Les gusta investigar la ciencia! - dijo alguien por ahí.

-Hay que dárselas hecha.

- ¡Ah! Y sobre todo ¡reír!

- ¡Perfecto!… Entonces inventaremos los castigos.


Y así se formó la escuela, de esta manera, de esta fue como los niños aprendieron lo que jamás habrían aprendido… aprendieron a…. ¡ENGAÑAR! ¡DISIMULAR! ¡MENTIR!



Ella está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para qué sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar”
Eduardo Galeano.

Esta historia puede parecernos muy exagerada, pero todos nosotros, a lo largo de nuestra experiencia como alumnos nos hemos sentido identificados en algún momento con alguna de estas situaciones que, en mi opinión, no distan mucho de la realidad.

¿Por qué seguimos todavía tan cercanos a la escuela de épocas demoniacas?

¿Por qué, como menciona Hargeaves, los currículos, la forma en la que evaluamos y la metodología que usamos es la misma desde comienzos de Siglo, época en la que la educación iba dirigida, y respondía a unos intereses de una minoría privilegiada?

¿A los intereses de quién responde la escuela de hoy?

Parece que estas preguntas se corresponden estrechamente con el contenido de nuestra asignatura.

Este trabajo pretende mostrar brevemente una larga reflexión que comenzó hace ya varios meses. Podemos elegir entre múltiples respuestas sujetas a diferentes ideologías, creencias y experiencias. Relacionándolo con nuestra función de orientador- dinamizador que tiene como misión principal llevar a las escuelas (o al centro de trabajo), una cultura de mejora continua que, como nos muestra Galeano, camine hacia la utopía.


DE MI CORTA EXPERIENCIA…

La verdad, no he trabajado nunca en educación formal, por lo tanto no puedo aportar datos experienciales sobre lo que pretendo exponer; pero intentaré desarrollar una visión teórico – crítica, unida con la corta experiencia que me liga brevemente al mundo educativo, escuchando (directamente o mediante grabación) las voces de varios profesionales del mundo educativo de Castilla – La Mancha.

En el Informe realizado hace más o menos un mes por Martín Bris y equipo, se analizó de la forma más exhaustiva que pudimos la enseñanza no universitaria de dicha comunidad.
Realizamos varios tipos de recogida de información, pero me gustaría centrarme en la que más me apasionó: los grupos de discusión.
En ellos participaban profesionales de todos los ámbitos: Profesores de Primaria y Secundaria, Directores de ambas etapas, personal de CEPs, Inspectores, Orientadores, Familias… de todas las provincias de la comunidad.

En algunos temas había discrepancias, tanto por la perspectiva del ámbito al que pertenecían, como por la provincia o zona en la que se encontraban. Otros temas podemos considerarlos “universales” en su afirmación, llegando a decir que había un consenso en todas las aportaciones que escuchamos. Dos de estos temas, a los cuales quería hacer referencia son el PAPEL DEL PROFESORADO, y la FORMACIÓN DEL PROFESIONAL EN EDUCACIÓN. Otros temas se aportarán posteriormente de manera reflexiva sobre otras fuentes, con el objetivo de clarificar y dar luz a las aportaciones.

Con esto, no pretendo generalizar las afirmaciones, sino aportar algunas voces de los diferentes participantes.

EL PAPEL DEL PROFESORADO: NUEVAS FUNCIONES

>“Nunca os aconsejaré el escepticismo cansino y melancólico de quienes piensan que están de vuelta de todo. Ir a alguna parte ya es algo, estar de vuela ni soñarlo”
Machado (En recuerdos de Juan de Mairena)

Con respecto al papel que actualmente desempeña el profesorado, su grado de compromiso con la función docente, encontramos que en los grupos emergen dos posiciones discursivas:

-Una parte del colectivo, percibe que se da una mayor implicación del profesorado en cuestiones que exceden las estrictamente instructivas. Parece que ha habido una tímida evolución hacia un mayor compromiso con los elementos humanos y sociales presentes en la tarea educativa. Sucede que cuando esta implicación del profesorado se proyecta sobre estas cuestiones o de otra naturaleza (por ejemplo en dar rendimiento al aula Althia), en el discurso de los participantes, aparece la idea del voluntarismo del profesor. Solo en contadas ocasiones esa mayor implicación se relaciona con la profesionalidad o con una interpretación adecuada de la autonomía de los centros. Estos referentes prácticamente no aparecen en el discurso espontáneo de los participantes.

-Otra parte del colectivo, entre la que se encuentran los padres y madres de alumnos, considera que el compromiso del profesorado es escaso y lo atribuyen a que el componente vocacional para el desempeño de la profesión no está tan presente como en otros momentos.

“Creo que antes era más vocacional. Se involucraban más en ese sentido. Y ahora van. A lo mejor lo ves un poco desde fuera, pero si que van a hacer su horario, su trabajo, y punto, se ha acabado, cerrados, cerrados, y nos olvidamos del colegio. Yo creo que antes la gente se involucraba mas (…) Y ahora como que, nosotros cumplimos nuestro horario de trabajo, hacemos nuestras horas, y punto…”

Los profesionales aportan esta misma visión:

“Pero ojo, la curva de población o la distribución de la población, este fenómeno yo estoy percibiendo que se está dando en dos polos diferentes. Probablemente en un grupo de mayor edad, que no mayoritario, pero también en un grupo de baja edad, de baja edad de profesores, que ahora mismo en centros educativos y maestros de primaria algunos directores los llaman “funcionarios de la educación” o “asalariados de la educación”, ojo que es muy duro que no se comprometen para nada”

Ciertamente, estas dos posturas están en el trasfondo de la explicación que los participantes dan a cuestiones como las siguientes:

-La tendencia a identificar el tiempo de permanencia en el centro con el de horas lectivas.

-La consideración de que determinados problemas no le corresponden al profesor de aula y que, por ejemplo, la respuesta a los alumnos de integración o de compensatoria, excede el margen de intervención habitual del profesorado. De la siguiente manera lo refleja la Inspección:

…”porque si lees el decreto 38/2002 de Castilla- La Mancha de Atención a la Diversidad, se especifica las necesidades de los alumnos y está recogida la necesidad de los alumnos, los alumnos con discapacidad, también están incluidos los alumnos con desfase curricular significativo, lo que ocurre es que el profesor que lee eso lo interpreta que es un derecho de los chicos, y por derecho de los chicos que interpretan que tienen que venir alguien a hacerlo y siempre ha sido así en integración, calidad-mal, PT o sea al de integración- recursos de compensación, y al profesor normal, que está en su clase, no percibe ese derecho que tiene el niño, que también es una parte de su trabajo pero no lo percibe el profesor, por lo que sea, y esta escrito en el decreto de Castilla- La Mancha de Atención a la Diversidad, alumnos con desfase grave (…) son bastantes y son realmente los que generan el principal problema, pues todo el mundo interpreta, la administración que legisla, todo el mundo interpreta que el problema es de otro”

-La percepción de que es igual que el profesor realice un buen o mal trabajo, puesto que el sistema no discrimina entre profesionales. Esta cuestión aparece asociada con la posibilidad de realizar una evaluación del profesorado que realmente tenga consecuencias.


Me ha parecido interesante comentar estos aspectos antes que las principales preocupaciones sobre formación, ya que pienso que muchas de estas posturas influirán a la hora de que los docentes elijan seguir formándose y el tipo de formación más adecuado, y que las administraciones realicen serias ofertas formativas.



LA PREOCUPACIÓN SOBRE EL TIPO DE FORMACIÓN QUE RECIBE EL DOCENTE

Se plantea la cuestión de modificar tanto la formación inicial, como la permanente, cuestión que parece bastante razonable si se tiene en cuenta que se ha cambiado el modelo educativo regional pero no el sistema de formación del profesorado.

En relación a la formación permanente se solicita que incida sobre lo que parece una cuestión pendiente en este nuevo escenario: el cambio metodológico vinculado a la atención a la diversidad. Por los relatos de los participantes se observa que se reclama mayor formación de tipo pedagógico, didáctico y vinculada a la gestión del aula. Otras cuestiones como resolución de conflictos, gestión del grupo son propuestas desde la orientación. En general, toda aquella cuestión que ayude a generar en el aula un clima que favorezca el trabajo escolar.
El profesorado de secundaria, sobre todo, señala la necesidad de recibir formación para enfrentarse a los alumnos en su cambio de primaria a primero de la ESO.

“Yo en el profesorado veo que hay necesidad de formarse y de adaptarse para gestionar bien el aula, porque empezamos a percibir que hay conflictos de relación humana, la didáctica incluso se puede subrayar sus habilidades más preocupantes, desde mi punto de vista, y con lo que me relaciono con los temas, como gestiono, organizo el trabajo de los alumnos, como soy capaz de abordar algún conflicto, para mi es donde estamos. Anticipar. Crear un clima de trabajo con los alumnos que sea satisfactorio para que no se produzca, no ya conflictos, si no esa desmotivación”

La implantación del modelo de escuela inclusiva parece presionar en esta dirección y los participantes tienen la percepción de que asumir este modelo requiere una dosis fuerte de formación y no está contemplada, afirman los directores de centros.

Desde la inspección y desde la dirección de los centros de profesores se considera que el proceso de detección de necesidades formativas actuales es útil para el diseño de la oferta formativa (incluso en los casos en los que se da respuesta a demandas del profesorado que de antemano se sabe que su repercusión en el aula “va a ser pobre”). Desde estas instancias se percibe una incoherencia: cuando se consulta a los centros se solicitan cursos de tipo metodológico. Estas solicitudes son atendidas desde la consideración de que “es lo que se necesita más”, sin embargo, cuando desde los Centros de Profesores se concretan en un curso sucede que no se demandan y se anulan por falta de asistencia.

Los responsables de los centros de profesores, añaden la dificultad que encuentran en el diseño del itinerario formativo de los centros y en conseguir que la mejora de los centros se consiga, precisamente, con estrategias que aglutinen el esfuerzo del profesorado del centro.

…”después de 7 años no hemos sido capaces de llegar al meollo de la cuestión de los centros educativos, es decir, crear un plan de formación, un itinerario formativo para los centros educativos. No existe y como no existe ¿qué ocurre? que muchas de las propuestas que se están trabajando en los centros, no tiene] una relación directa con la formación del profesorado. Se sigue haciendo formación a matacaballo, es decir, formación sacada de contexto, curso de no sé qué, pero no hay una formación, un itinerario formativo por parte de los centros que diga: ‘voy a mejorar en estrategias metodológicas’.. Hay algún esfuerzo de algún centro en materia de los famosos proyectos de innovación (…) Hay alguna cosa, pero incluso dentro de estos proyectos son proyectos unipersonales en muchos casos, o de un pequeño grupo, pero no es formación.(…). No hay estrategias de centros educativos, hay estrategias aisladas.

La formación no parece alimentar la motivación del profesorado, quien se siente impotente ante determinadas situaciones. Desde esta perspectiva, hay quien considera que la formación del profesorado “no se está atendiendo adecuadamente” en el sentido de que:

a)La inspección refleja que el foco sobre el que se proyecta no es el que realmente necesita el profesor:

…”desde la perspectiva de un inspector cuando vamos a los centros ya que nuestra profesión ocurre como en todas las profesiones, hay gente mejor, peor, y no es que nuestros profesores no quieran trabajar es que no saben trabajar. Ante una situación como la actual (…) esta diversidad, esta problemática se encuentran insatisfechos porque son incapaces para atenderlos y cada día le genera una especie de pequeño trauma esa sensación y cada vez es más difícil acercarse al centro porque te puedes encontrar con las más variopintas situaciones (…) Y a ver como controlamos ese determinado tipo de situaciones. Y el profesor se encuentra incomodo. Formación ¿qué tipo de formación? lógicamente que esté relacionada con aspectos pedagógicos, metodológicos fundamentalmente, más que con aspectos técnicos de la materia que el profesor no los necesita”

b)Y el sistema es antiguo, la respuesta de la administración ha de tratar que se utilicen adecuadamente las fórmulas que ya existen y avanzar en las propuestas:

….”y ¿qué es lo que estamos haciendo ahí está desde la administración? Nada. Posiblemente la formación inicial la de todos los días, la que se tiene que dar la universidad, una formación inicial de entrada y ¿posteriormente? Eso si habría que recapacitar sobre qué es lo que estamos haciendo ahora mismo desde la administración y qué tipo de formación (…). La administración le está ofreciendo normalmente al margen de los “CPR” o los “CRA”, la administración está ofreciendo ahora mismo a todos los profesores 7 días al año para formarse y no los usan o pueden decir mira yo voy a ver un curso sobre el macramé o el antiguo Egipto o cosas por el estilo, cuando la administración debía haber tomado de los 7 días al menos 4 diciendo, esa formación la impongo yo, esa formación tiene que ser vigilada a esto, específicamente dirigida a esto”.

También se detecta en los relatos de los participantes que es importante prestar atención al lugar que ocupa la formación. Algunos participantes asocian la menor rentabilidad que se obtiene de los recursos existentes con el hecho de que se facilita el recurso y no la formación necesaria para utilizarlo. Las aulas Althia y la dotación de cañones en los centros concitan este tipo de discurso. Subrayan la idea de que los recursos no se rentabilizan porque se han puesto antes de que el profesorado estuviera preparado para utilizarlos. El caso de las aulas Althia es claro señalado por diferentes profesores de primaria.

“Yo creo que no se rentabiliza lo suficiente porque no se planea, yo pienso que previamente tiene que haber una formación obligada, nada de un cursito que solamente van los que necesitan 1 puntito, no. Una hora obligada por la tarde, como sea. Ten en cuenta que hay muchos profesores, sobretodo en primaria quizás en secundaria hay gente más joven, pues que son auténticos analfabetos o somos, me incluyo yo en el tema de las NNTT. Esas personas no van a llevar nunca a los niños al aula Althia, entonces lo de la Althia no está sistematizado, no está… “bueno es un recurso que tengo yo ahí para cuando no tengo nada que hacer me llevo a los niños a jugar”. No, es un recurso que hay que rentabilizar y entonces dentro de los centros la persona encargada del aula Althia no sólo tiene que estar allí pendiente de meter un programita, sino de dinamizar, eso de organizar, de proyectar, de hacer que todo el mundo participe de una manera, pero que además este contenido debería meterse en el PEC como un ‘todos tenemos que hacer’, previa formación, lógicamente”.

Los recursos han de ser acompañados con formación específica para que puedan optimizarse. Se precisa mayor formación pedagógica para los nuevos recursos, más que una formación técnica, reclaman los docentes.

“Con respecto al aula Althia se nos enseñó el manejo técnico pero se echa en falta un manejo pedagógico es decir, tal cual esto se enciende así, tiene estas posibilidades, y tal, pero desarrollar una clase, una sesión formativa con los alumnos, pues te las has tenido que apañar tú para decir bueno yo aquí voy a hacer tal y tal cosa. Si se echa en falta esa formación, en ese estilo”.

Por estas razones, se detecta al interior de los grupos un discurso relacionado con la idea de que la mejora de la calidad del sistema ya no llega por la mayor inversión en recursos materiales: “...y hemos seguido en esa dinámica basando en que la mejora del sistema tiene que venir vía mas recursos, tanto de una clase como de otra, y yo creo que ha llegado al punto que esa dinámica o ese desarrollo tiene una saturación, es decir hemos alcanzado un nivel de saturación que ya que por mas azúcar que pónganos ahí ya no vamos conseguir más, ya se derrama” Afirman los directores de los centros y los profesores. Sino que el esfuerzo hay que hacerlo en los recursos humanos (cómo se le forma, selecciona, incentiva, etc…).


Desde este breve acercamiento a la realidad que viven algunos docentes, me gustaría reivindicar el importante papel que ha de desarrollar el psicopedagogo a la hora de potenciar la motivación sobre la formación. Tener en cuenta este aspecto, es activar el motor del cambio, el interés por la mejora, la concienciación de la necesidad, la carencia, el problema…

En Castilla – La Mancha, por lo que hemos visto, queda mucho por hacer. Sin embargo, ha llevado a cabo una iniciativa que, personalmente, valoro como muy positiva: La inclusión del orientador dentro del centro (las conocidas Unidades de Orientación).
Esta medida, puede generar ese interés perdido que genera desmotivación; ese conocimiento del profesorado que te lleva a empatizar con el otro, esa necesidad de crear comunidad con otros agentes (familias, administración, asociaciones locales…).
En definitiva, la orientación adecuada nos puede llevar a un proceso de reflexión que reclame un tipo de formación específica, un conocimiento de varios modelos y estrategias tanto formativas como aplicables al aula y ayudarnos a la detección de las necesidades de todos aquellos que componemos la Comunidad Educativa que, unida reclame una formación de calidad adaptada a sus necesidades específicas. Un ejemplo de esto sería la formación en centros y el trabajo de todos los miembros siguiendo un modelo que, entre otros, resalte la actitud de indagación.

Por ello, se reclama ese psicopedagogo dinamizador de grupo en vistas de proyectos de centro sólidos pensados, reflexionados, compartidos, creados y vividos por todos.

Finalmente, no puedo dejar de nombrar cuatro puntos indispensables a tener en cuenta que menciona Santos Guerra (2000):

-Rutinización de las prácticas profesionales; que unidas a una falta de formación, puede generar cada vez mayor distancia entre todos los participantes del hecho educativo.

-Descoordinación de los profesionales “unidad de acción. Falta tiempo para dialogar, expresar opiniones, constatar experiencias. De aquí la idea de un sistema centrado en las personas. La necesidad de nuevos modelos y estrategias han de ir encaminados a un aprendizaje y una acción colaborativa. Para ello, es indispensable potenciar el sentimiento de grupo.

-Burocratización que genera pasividad al cambio “Ya nos dirán como hemos de hacer” genera un progresivo desinterés por la organización del centro, por la mejora y la innovación de su vida que, como dice Luhman: “Si no hay capacidad de innovar, de reaccionar planificadamente a los cambios internos y externos, la organización perderá la oportunidad que se le ofrezca y se encontrará sometida a los cambios externos e internos”. Por lo tanto se entra en un círculo vicioso muy peligroso para las instituciones educativas.

-Sistema AUTOPIETICO: Entendido como algo autónomo, sobre la base de una organización cerrada, de reproducción autorreferencial. Esto va contra la idea de que quien decida lo que sucede en el centro sean los expertos; ellos sirven como orientación de los diferentes caminos que pueden llevar a la mejora, pero ésta solo se consigue mediante el trabajo y la reflexión interna.

"No hay palabra verdadera que no sea unión inquebrantable entre acción y reflexión"


"Decir la palabra verdadera es transformar al mundo"

PAULO FREIRE

Los momentos previos…, son duros. Es el ejemplo perfecto para tratar nuestro tema.

Preparas la estrategia con ánimo, ilusión, esperando que sea algo creativo y que le guste a todos los asistentes; que se vea coherencia con los temas tratados durante todo el cuatrimestre, que se cumplan los objetivos y, sobre todo, que la gente valore el esfuerzo que has realizado y participe hasta dar la sensación de que nos ha faltado tiempo.

En esos momentos… te entran mil dudas sobre la acogida de lo que vas a ofertar.

A este “miedo escénico” inicial, se le suma la fecha (fin de curso) y el resto de “quehaceres” cotidianos. Realmente deseas estar metido en la cama y no salir de ahí: un “tierra trágame”.

Te plantas delante de un grupo; personas como tú, críticas, esperando salir de la monotonía de las clases habituales… y te sientes tan pequeño mientras se pasan por tu mente mil dudas sobre si con lo que has hecho no despertarás su interés.

Yo creo que comenzamos bien: cambiando el escenario, y mal por no saber organizar al grupo.

Respondieron bien, lo que es un alivio. Pero en la charla posterior a la relajación, esperaba más éxito en las aportaciones ya que casi siempre intervenían las mismas personas. Surgen de nuevo las dudas: ¿no les ha gustado? ¿o les hemos relajado tanto que aún no han bajado del globo?

Tras el subidón de moral de las evaluaciones individuales (que es cierto que son muy generosos), llega la evaluación grupal y… pufff… mil fallos; casi todos referentes a la organización y el trato con el grupo.

Ahí te das cuenta que no todo ha salido tan bien. Que no tienes todo tan controlado. La dificultad de llevar a un grupo y acaparar su atención. La necesidad de saber y conocer para poder detectar los fallos, como mejorarlos… porque no siempre a nuestro lado estará un observador crítico.
En este momento está latente la necesidad de conocer (y sobre todo experimentar) más sobre habilidades sociales. Ponernos más cerca en la postura del otro, del que tenemos enfrente reclamándonos algo nuevo. De salir de nuestra burbuja y pensar que, en breve, estaremos ahí de verdad, sin simulacros, pocas veces con observadores, y con personas que dependen de lo que nosotros les damos.
Podemos ganarnos a la gente y aprender entre todos, o por el contrario seguir con lo de siempre, sin planificar, sin innovar, sin comunicar qué necesitamos y cómo nos sentimos, estructurando hasta la última palabra que vas a decir sin dar opción a la improvisación y la adaptación, haciendo lo que el formador quiere sin buscar ningún tipo de cambio… en definitiva; perdiendo el tiempo y perderles a ellos.

Releyendo mis trabajos hasta el momento y los comentarios de Cecilia, he recogido como idea principal en mis reflexiones una idea principal basada en el ámbito relacional y afectivo del docente.

Hasta el momento, y bajo mi experiencia como alumna, he dejado ver en mis líneas que un aprendizaje se vuelve más significativo cuando el docente mantiene una relación afectiva con el alumno, y puede ser una referencia en el terreno personal del discente.

He nombrado algunas ideas / características de mis profesores que me han marcado como alumna: El compromiso, la confianza, la ilusión y la comprensión a la hora de embarcarse en un nuevo curso.

En mi opinión, el plano afectivo en la escuela actual es uno de los pilares para conseguir resultados satisfactorios de los alumnos en su aprendizaje.

Varios temas se me han venido a la mente a lo largo de esta reflexión:

-La atención a la diversidad en las escuelas: La importancia de responder a unos intereses que nos demanda el alumno y la reelaboración del currículum que sea significativo, que solo se consigue metiéndonos en su piel.

-Potenciar una mayor participación en el centro de todos los agentes educativos y la creación de un buen clima en la institución.

-La necesidad del claustro de trabajar en equipo y reelaborar un proyecto educativo conjunto, reflexionado y consensuado que, más allá de salir del paso mediante trámites meramente burocráticos, sea una herramienta eficaz de planificación de nuestra labor educativa, y un instrumento de construcción social.


Todas estas ideas se enmarcan dentro del currículum reflexivo del que tanto hemos oído hablar. Para ello, una condición indispensable es el trabajo en equipo para llevar a cabo nuevos modelos de escuela.

Probablemente, el plano afectivo de las personas que componen la institución, sea la herramienta más fuerte a la hora de tomar decisiones (consensuadas o individualizadas) y que muestran nuestra disposición a la hora de involucrarnos en el ya mencionado proyecto de centro.

Para ahondar más en esta idea, propongo reflexionar sobre estas dos historias que representan dos modelos organizativos. Con alguno nos sentiremos identificados, o seremos capaces de identificarlo con la forma de organizar los centros y nuestra condición como docentes.


PARÁBOLA DEL REMERO

Cuentan que en el año 2001 hubo una competición de remo entre un equipo español y otro japonés. Se dio la salida y el equipo japonés tomó rápidamente la delantera, llegando a la meta una hora antes que el equipo español.

Consecuencia del resultado, la Directiva del equipo español analizó las causas de tan bochornosa actuación, sacando la conclusión de que el equipo japonés había un jefe y diez remeros, mientras que en el equipo español había un remero y diez jefes.

En el 2002 se repitió el torneo. Ambos equipos salieron, al mismo tiempo, pero los japoneses tomaron la delantera y llegaron a la meta nuevamente los primeros. Los españoles lo hicieron con dos horas de retraso.

La Directiva del equipo español volvió a analizar la situación y llegó a la siguiente conclusión: el equipo japonés mantenía su estructura, es decir, un jefe y diez remeros, mientras que el equipo español, después de las medidas tomadas el año anterior, estaba compuesto por un Director General, dos Asesores, siete Jefes de Área y un remero. La Directiva llegó a la conclusión que el remero era un incompetente.

En el verano de 2003 se repitió nuevamente la competición. El equipo español estaba dotado de equipos de alta tecnología, pero nuevamente, el equipo japonés llegó primero a la meta y los españoles lo hicieron con cuatro horas de retraso.

La Directiva analizó la situación y concluyó en lo siguiente: el equipo japonés mantuvo su composición, un jefe y diez remeros. El español, tras una planificación estratégica decidió optar por una solución más vanguardista. El nuevo equipo se había conformado con un Jefe de División, tres Jefes de Área, dos Encargados de Planificación y cuatro Vigilantes Privados que no le quitaron el ojo de encima al único remero, a quien se le habían retirado todos los pluses e incentivos por los resultados obtenido en los años anteriores.

Finalmente, tras largas conversaciones, se acordó que para el 2004, el remero sería contratado de una empresa externa, “outsourcing”..., ya que se había observado en él cierto relajo, sobre todo al momento de llegar a la meta.

También observó que el remero era reactivo en lugar de proactivo, vago, no habían asumido la misión, visión, objetivos, estrategias y técnicas del sistema. Y por si fuera poco, no había sabido trabajar en equipo.

¿Cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia?


Esta primera historia nos recuerda el modelo de escuela cerrada, con una excesiva falta de autonomía y un docente centrado de forma exclusiva en la normativa a la hora de realizar su labor.

En la siguiente historia, se nos muestra un modelo organizativo completamente diferente:


VUELO DE GANSOS

La próxima temporada, cuando veas los gansos emigrar, dirigiéndose hacia un lugar más cálido para pasar el invierno, fíjate que vuelan en forma de “V”.

Tal vez te interese saber porqué lo hacen así.

Al volar en formación de “V” la bandada entera aumenta en un 71% el alcance del vuelo con relación al de un pájaro volando sólo.

LECCIÓN 1: Compartir la misma dirección y el sentido del grupo, permite llegar más rápido y fácilmente al destino, porque ayudándonos entre nosotros los logros son mejores.

Cuando un ganso sale de la formación, siente la resistencia del aire y la dificultad de volar sólo. Entonces, rápidamente retorna a la formación, para aprovechar el poder de elevación de los que están a su frente.

LECCIÓN 2: Permaneciendo en sintonía y unidos junto a aquellos que se dirigen en nuestra misma dirección, el esfuerzo será menor. Será más sencillo y placentero alcanzar metas. Estaremos dispuestos a aceptar y ofrecer ayuda.

Cuando el ganso líder se cansa, se traslada al final de la formación, mientras otro asume la delantera.

LECCIÓN 3: Compartir el liderazgo, respetarnos mutuamente en todo momento, compartir los problemas y los trabajos más difíciles, reunir habilidades y capacidades, combinar dones, talentos y recursos.

Los gansos volando en formación graznan para dar coraje y aliento a los que van al frente, para que así mantengan la velocidad.

Lección 4: Cuando hay coraje y aliento, el progreso es mayor. Una palabra de aliento a tiempo motiva, ayuda, da fuerzas, produce el mejor de los beneficios.

Cuando un ganso enferma es herido o cansado y debe salir de la formación, otros salen de la formación y lo acompañan para ayudarlo y protegerlo.
Permanecen con él hasta que muera o sea capaz de volar nuevamente; alcanzan su bandada, o se integran en otra formación.

LECCIÓN 5: Estemos unidos uno al lado del otro, pese a las diferencias tanto en los momentos de dificultad como en los momentos de esfuerzo.

Si nos mantenemos uno al lado del otro, apoyándonos y acompañándonos. Si hacemos realidad el espíritu de equipo. Si pese a las diferencias podemos conformar un grupo humano para afrontar todo tipo de situaciones. Si entendemos el verdadero valor de la amistad. Si somos conscientes del sentimiento de compartir…

La vida será más simple, y el vuelo de los años más placentero.

AMIGOS... SEAMOS GANSOS!!!


En su texto, Perrenoud nos muestra varias veces la idea de trabajo en equipo como condición indispensable para ir introduciendo cambios.
El individualismo, no nos lleva más que a encerrarnos en nuestras aulas y a dejar a un lado el interés compartido y las necesidades del centro como comunidad.

En relación con los temas que he tocado anteriormente, aparecen reflejados en el texto de los gansos, pero especialmente en la lección 5. Participación, Atención a la Diversidad y Trabajo en Equipo se presentan como los grandes retos de nuestra escuela.

Haciendo referencia al tema de Planificación, un modelo falto de flexibilidad como el que nos presentan los remeros españoles nos hace imposible alcanzar este reto ya que nos encontramos docentes con falta de autonomía en su labor, regidos por un currículum oficial que no lleva a otra cosa más que a repetir siempre las mismas prácticas.

Un modelo de escuela con excesiva planificación formal nos obliga a buscar un Jefe de División, tres Jefes de Área, dos Encargados de Planificación y cuatro Vigilantes Privados que no quitan el ojo al remero, en nuestro caso al docente, impidiéndole volar en grupo, apoyar al líder de la bandada y ser capaz de decidir con el resto de compañeros con quien recorre su trayecto. Así mismo, no tiene la capacidad de poder decidir de forma conjunta con el resto de gansos porque todo le viene resuelto, no puede reflexionar sobre las posibles soluciones a los problemas de forma conjunta porque le viene impuesto sin posibilidad de compartir el liderazgo con sus compañeros; no es posible que de coraje y palabras de aliento pues no le es posible graznar por que tendrá que asumir las órdenes al estilo del remero.

Martín Bris, M. nos muestra una ESCUELA ABIERTA, CRÍTICA Y COLABORATIVA con las siguientes características:

Comparten una realidad
Conocen y se reconocen en las metas
Hay comunicación y coordinación
Se reconoce y publica el trabajo
Se ejerce la crítica
Se plantean alternativas
Se generan cambios
Se trabaja por crear y compartir una cultura
Con una planificación:
-Abierta
-Flexible
-Participativa
-Integral


Por ello, quiero reiterar en la frase final del texto que nos recuerda que:

“Si nos mantenemos uno al lado del otro, apoyándonos y acompañándonos. Si hacemos realidad el espíritu de equipo. Si pese a las diferencias podemos conformar un grupo humano para afrontar todo tipo de situaciones. Si entendemos el verdadero valor de la amistad. Si somos conscientes del sentimiento de compartir…

La vida será más simple, y el vuelo de los años más placentero.”